¿Debería Canadá eliminar gradualmente la gestión del suministro y las cuotas de producción?

Mientras Canadá y Estados Unidos analizan los detalles finales de las renegociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y aún no han llegado a un acuerdo, probablemente no haya dos palabras más polémicas que la gestión del abastecimiento.

El sistema de gestión de la producción por cuotas es una de las políticas agrícolas más incomprendidas tanto en el país como en el extranjero. Mientras los expertos defienden, critican y debaten el sistema, los productores de lácteos canadienses comparten lo que significa para ellos la gestión de las cuotas de producción.
¿Qué es la gestión de suministros y cómo funciona?: La gestión de suministros tiene 3 pilares principales que son el control de producción, el mecanismo de fijación de precios y el control de importaciones.
En Canadá, los huevos, la carne de aves de corral y los productos lácteos se producen bajo un sistema denominado gestión del suministro o abastecimiento.

Bruce Muirhead, un historiador canadiense y profesor de la Universidad de Waterloo que se enfoca en la política de comercio exterior de Canadá, explica cómo funciona el sistema. Para determinar los precios de la leche, las partes interesadas de la industria, incluidas las asociaciones de consumidores y restaurantes y los agricultores, consideren más de 20 variables, incluidos los costos de seguro, la depreciación del equipo, el costo de los alimentos y la calefacción, así como los salarios de los agricultores.
El segundo pilar regula la producción mediante el uso de cuotas. La cuota en Canadá se ha monetizado y cuesta alrededor de CAD $ 24,000 / kg de sólidos lácteos. Un kilogramo de sólidos lácteos es aproximadamente igual a 1 vaca, por lo que 50 kg de cuota de leche sólida le permitiría a un granjero ordeñar unas 55 vacas lecheras, dijo Muirhead.

La granja lechera promedio en Canadá ordeña 80 vacas y los precios de la leche son del orden 1.07 dólar canadiense por litro (alrededor de $47 argentinos) para los productores. Para que los otros 2 pilares funcionen, el tercer pilar, control de importación, es absolutamente necesario. «Es un sistema altamente regulado donde básicamente producimos leche para nuestros propios fines, que es un mercado enfocado en el mercado interno, y no permitimos las importaciones», explicó Muirhead. Añade que “el sistema se derrumbaría si lo hiciéramos».
El problema de la sobreproducción
Una de las razones por las que el sistema se desmoronaría sin una gestión de cuotas es la sobreproducción, que es un gran problema a nivel mundial. En un mercado global donde solo se comercializa el 7% de la leche producida, los principales actores del mundo (Nueva Zelanda, Europa, Estados Unidos y Australia) compiten en gran medida por una pequeña porción de “la torta láctea”. Los productores de leche en el mercado abierto tienen que depender de las ventas por volumen en lugar de las ventas de calidad para llegar a fin de mes, dijo Muirhead. «Si eres lo suficientemente grande, puedes mantener tu cabeza fuera del agua», agregó. «Pero si estás ordeñando 150 o 200 vacas en los Estados Unidos, no es un buen juego para ti».
Apoyo y crítica para la gestión de las cuotas de producción
A medida que las conversaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN llegan a su fin, el tema de las cuotas se ha convertido en un tema candente en Canadá. Algunos, como el ex miembro conservador del parlamento Maxime Bernier, creen que la gestión del suministro debe eliminarse gradualmente como en Australia. El sistema, dijo, no ofrece ningún beneficio al 90% de los agricultores de Canadá, pero protege un pequeño cartel de productores de lácteos, aves y huevos a expensas de todos los demás. Bernier cree que la gestión de las cuotas también crea barreras de entrada masivas para los nuevos agricultores, ya que el costo de la cuota de compra es demasiado alto y aumenta las facturas de comestibles. «Eliminar la gestión de la oferta y garantizar que las personas en los sectores de gestión de la oferta puedan hacer la transición es lo correcto», dijo Bernier. «Seguiría el modelo australiano, con una eliminación gradual y una compensación para los agricultores». Gestión del Abastecimiento 2.0
En una entrevista reciente con CTV News, Graham Lloyd, Gerente General y CEO de Dairy Farmers de Ontario, dijo que vale la pena defender la gestión de suministro mediante las cuotas de producción. «Cuando miras el sistema y lo comparas con lo que está sucediendo en los Estados Unidos o incluso en Australia y Nueva Zelanda, requieren rescates gubernamentales y una protección gubernamental significativa», dijo Lloyd.
En algún lugar entre los dos lados del debate polarizado se encuentra Sylvain Charlebois, profesora de distribución y política de alimentos en la Universidad Dalhousie en Nueva Escocia. Charlebois no está a favor de abolir el sistema, pero cree que necesita una reforma seria. La gestión de suministros, dijo, tiene «limitaciones severas» y en realidad no logra su objetivo inicial de preservar las granjas familiares. Idealmente, Supply Management 2.0, como lo llama Charlebois, se centraría en el crecimiento económico a través de la innovación y la competitividad. Él cree que hay un gran potencial para los productos canadienses en el mercado de exportación. Establecer cuotas de exportación podría permitir esta posibilidad, dijo. De esta manera el sistema daría un mayor acceso a los bienes importados o adaptaría un programa de aranceles reducidos durante 15-20 años. Sin embargo, Charlebois fue claro en un punto. El sistema de cuotas se mantendría. «Tenemos un sistema muy cerrado, impulsado ideológicamente, que no tiene sincronización con el mundo moderno», dijo.
Impacto económico de la gestión del abastecimiento
Maurice Doyon, profesor del Departamento de Economía Agroalimentaria y Ciencia del Consumidor de la Universidad Laval de Quebec, realizó un estudio sobre el impacto económico de la gestión de abastecimiento en Canadá.

La investigación encontró que las comunidades rurales rodeadas de granjas gestionadas por el suministro tendían a prosperar económicamente en comparación con aquellas rodeadas por negocios no gestionados por el suministro. Señaló que los agricultores que no manejan el suministro, como los productores de cultivos comerciales, de cerdo y de carne de res, tienden a tener un flujo de efectivo limitado, mientras que las empresas que manejan el suministro reciben cheques de pago regulares. Los agronegocios, como los proveedores de maquinaria, mecánicos y proveedores de alimentos, también dependen de la gestión de cuotas de producción para obtener ingresos estables, dijo. «Se puede vivir decente en Canadá con 75 vacas, y eso crea granjas más pequeñas», dijo. «Esas granjas más pequeñas están en todo el país y son motores económicos muy importantes para esas regiones».

Recientemente, Maurice Doyon completó otra encuesta que muestra que las granjas gestionadas por el suministro invierten más en mejorar sus negocios que las granjas gestionadas sin suministro. «Si sé que el precio no va a colapsar en un 40% en los próximos 6 meses, tengo muchas más probabilidades de invertir que si creo que va a colapsar o si tengo alguna duda», explicó Doyon.
Los productores de leche canadienses pesan
Con casi 79 años de edad, el productor lechero retirado Mike Jones conoce bien ambos lados del debate. Cuando era joven y crecía en la era de la gestión previa al suministro en Caledonia, (Ontario), manejaba plantas de procesamiento de helados y leche. Más tarde, cuando entró en juego la gestión de suministros, persiguió su sueño de convertirse en productor lechero. «Hoy, creo que los precios de los lácteos [en Canadá] son los precios más razonables de cualquier país del mundo», dijo. «Creo que es un buen negocio para los consumidores y un buen negocio para el país».
La granjera lechera de segunda generación, Tessa Weenink, de 33 años, y su esposo Adam, de 34, operan una granja lechera de tamaño mediano en Brooks, Alberta, junto con sus padres.
Para la Sra. Weenink, la gestión del suministro significa estabilidad. «No creo que podríamos haber llegado tan lejos como lo hubiéramos hecho si no tuviéramos la estabilidad», dijo. “A los bancos les gusta la cuota. Es un activo constante. Pueden predecir nuestros ingresos; podemos predecir nuestros ingresos». Sin embargo, reconoce que la gestión de suministros no es perfecta. Si bien proporciona estabilidad, limita las oportunidades de expansión. Tessa Weenink también señala que si bien los costos de producción han aumentado, los precios de la leche se han mantenido prácticamente iguales durante los últimos 15 años. «Pero miro alrededor del mundo y al menos tenemos una voz en la tabla de precios», agregó.
Bruce Sargent, de 23 años, está de acuerdo. Mientras Sargent opera un negocio de producción de videos en agricultura, sus padres y 4 hermanos manejan la granja familiar cerca de Bowmanville, Ontario, donde ordeñan 60 vacas. «Un precio justo es una cosa, pero también le da a todos los agricultores en Canadá una voz unificada para negociar ese precio», dijo. «Sin la voz unificada de la gestión del suministro en los Estados Unidos, los agricultores simplemente no tienen voz ni poder alguno con los procesadores». Como joven productor, Sargent ve el sistema de cuotas como una inversión en estabilidad. Aunque ha elegido trabajar fuera de la granja, confía en que sus hermanos podrán hacerse cargo de la granja cuando llegue el momento.
Desventaja emocional de la gestión de suministros
En todo Canadá, sería difícil, de hecho, encontrar un solo productor lechero que se oponga a la gestión del suministro. Muchos dicen que ver el debate en línea cada vez más acalorado a medida que las negociaciones del TLCAN llegaban a su fin los hizo sentir incómodos.

En Owen Sound, Ontario, Courtney Denard y su esposo, Rob, invirtieron CAD $ 1.3 millones en un nuevo establo de ordeño robótico. Sin embargo, antes de hacerlo, trabajaron estrechamente con un consultor de negocios para evaluar su situación financiera. La Sra. Denard dijo que ser parte del mercado libre haría que las finanzas sean más difíciles de predecir y que los préstamos sean más difíciles de obtener. Hay una desventaja emocional en la gestión de suministros, dijo, y esa es la preocupación constante de que se abolirá. «Siempre te preocupa que vaya a desaparecer, especialmente últimamente», dijo Denard. «Como productores de lácteos, nos preocupamos mucho porque tenemos millones de dólares invertidos en este negocio».

A pesar de la preocupación, Denard sigue siendo positiva. «Nuestro objetivo es estar en el 10% superior de las granjas lecheras en Ontario, por lo que si y cuando la gestión del suministro se va, estamos ejecutando un negocio rentable», dijo.
El CEO de Dairy Farmers of Ontario, Graham Lloyd, no cree que se abolirá la gestión de suministros. Él dice que mantenerlo es lo mejor para la economía canadiense.
«La lechería agrega $ 20 mil millones al PIB nacional y $ 6 mil millones solo en Ontario, por lo que hay buenas razones por las cuales el gobierno quiere continuar protegiendo esto».
Por Melanie Epp – Periodista agrícola independiente de Ontario, Canadá

Fuente: todoagro