“Con el diario del lunes”, haber vendido el grano al momento de la cosecha y colocado los pesos en el mercado de capitales, incluso en el financiero, hubiera dado mejor dividendo, según un informe de la Bolsa de Cereales de Córdoba.
La soja pierde atractivo como inversión: análisis del impacto económico en los últimos seis meses
Mientras el clima parece darle un guiño a la siembra de la soja, la comercialización del grano de la campaña 2023/2024 se enfrenta a precios internacionales bajos y a un tipo de cambio estable, lo cual obliga a los productores a modificar su estrategia financiera con el objetivo de mejorar la rentabilidad del negocio agrícola.
La observación es realizada por el Departamento de Economía de la Bolsa de Cereales de Córdoba (BCCBA), a través de un informe en el que se pregunta: ¿convenía o no vender la soja?
“El actual Gobierno trajo consigo un nuevo modelo económico, completamente opuesto al que se ha observado durante los últimos años, y en el cual la idea de una macroeconomía estable y el compromiso a tender hacia mercados más transparentes, con tasas de interés positivas en términos reales, cambian completamente el proceso de toma de decisiones”, sostiene el informe.
El programa de estabilización impulsado por el Gobierno nacional, coordinando junto con el Banco Central, buscó reducir el déficit fiscal. Por este motivo, mantener el equilibrio de las cuentas públicas es la principal ancla para contener las expectativas inflacionarias de los agentes económicos.
En lo que respecta a la política cambiaria llevada adelante por el Banco Central, la tasa de devaluación mensual del peso de un 2% (crawling peg) es la regla al momento de analizar los negocios en moneda extranjera, precisa el informe de la BCCBA.
En este escenario, y a un año de su implementación, el programa de estabilización viene mostrando algunos resultados. “Los precios relativos en la economía se están acomodando y los indicadores de actividad comienzan a mostrar señales de que la etapa más dura del ajuste ha pasado”, precisa el informe, al tiempo que aclara que “la dinámica propuesta por el programa económico consiste en una apreciación real del peso frente al dólar, la cual fue acompañada por una licuación en términos reales del poder adquisitivo del peso”.
En el caso de los productores agropecuarios, hasta 2023 “la inestabilidad macroeconómica” permitía que los resultados productivos de la cosecha actuaran como reservas de valor. “Con independencia de los movimientos de los precios internacionales, una devaluación o un tipo de cambio diferencial para exportar podían justificar la decisión de conservar el grano físico”, asegura la BCCA.
En la actualidad, esas condiciones cambiaron. Las cotizaciones internacionales son aún más bajas y la dinámica económica del país hace que los granos hayan perdido el mencionado rol de resguardo, debido a las bajas probabilidades de un salto cambiario como consecuencia del orden fiscal.
La soja y su caída como resguardo de valor
En su análisis, el Departamento de Economía de la BCCBA es contundente a la hora de mostrar el desempeño de la soja, como activo de valor, respecto a otras inversiones. “Desde la cosecha, en mayo pasado, el precio de la soja en el mercado local ha subido un 10% en pesos, mientras que algunos instrumentos financieros han subido por encima del 70% en el mismo período. En el caso más extremo, para que guardar soja haya sido la mejor decisión, la tonelada debería valer U$S 427 o el tipo de cambio debería ser de $ 1.734 por dólar, valores muy elevados en comparación a los vigentes en el mercado”, precisa el informe.
Para la comparación, se considera la situación de un productor de soja que en mayo debía decidir qué hacer con su producción y que no lo hizo. En mayo el precio promedio en el mercado disponible fue de $ 274.395 la tonelada, el equivalente a U$S 246 ajustado al dólar MEP; en noviembre, la cotización promedió los $ 300.914 la tonelada, lo que representó U$S 272 a valor del dólar financiero.
“Con lo cual, de no imputar costos por pérdida de calidad ni gastos de embolsado, el precio en moneda local en el mercado disponible subió un 10%. En términos de dólar MEP, la suba en el precio fue del 11%”, agrega el reporte.
Si el mismo productor en mayo hubiera tomado la decisión de vender, haciéndose de los $ 274.395 por tonelada, y hubiera colocado ese dinero en el mercado de capitales, ya sea una acción o un bono, el resultado hubiera sido diferente.
El informe considera la alternativa de invertir en el mercado de capitales, dado que el programa de estabilización promueve una revalorización de los activos argentinos, vía disciplina fiscal y caída del riesgo país. La canasta de activos, considerada para la comparación, incluye las acciones del Grupo Financiero Galicia (GGAL), YPF. el bono AL30, el plazo fijo y las letras del tesoro nacional capitalizables (Lecap).
“Vendiendo y posicionándose en esas alternativas, el productor hubiese obtenido una rentabilidad mayor en pesos. Además, la rentabilidad en dólares también sería mayor, dado que el precio en dólares de las acciones de GGAL creció 58%; las de YPF, 68%, mientras que el del bono AL30 subió 18%, todos por encima del 11% de suba en el precio en dólares de la soja.
Si el perfil del inversor fuera más conservador, las Lecap, que acumularon una variación del 37%, y el plazo fijo tradicional, con un interés del 12%, también tuvieron mejor desempeño que conservar la soja.
Para que la decisión del productor de no vender su producción compensara las subas presentadas por los activos financieros considerados, el valor tonelada de soja promedio en el mercado disponible debería haber sido en noviembre de $ 471.743 la tonelada, o U$S 427 dólares, para igualar la ganancia de las acciones de YPF.
De la misma forma, el tipo de cambio necesario para que la decisión del productor de no vender su cosecha igualara la suba presentada por la petrolera, debería haber llegado $ 1.734, un 57% por encima de la cotización actual.
A modo de conclusión, el reporte de la BCCBA sostiene que el actual Gobierno trajo consigo un nuevo modelo económico, completamente opuesto al que se ha observado durante los últimos años. En el cual la idea de una macroeconomía estable y el compromiso a tender hacia mercados más transparentes, con tasas de interés positivas en términos reales, cambian completamente el proceso de toma de decisiones.
“En el caso de los productores agropecuarios, las políticas coyunturales como los programas de incremento exportador y créditos en pesos a tasas reales negativas, que ayudaban a ocultar cualquier tipo de ineficiencia productiva, han desaparecido. Del mismo modo, la incertidumbre respecto al programa económico ha disminuido, disminuyendo la probabilidad de una devaluación del peso y limitando la revalorización de conservar el grano a la suba de precios internacionales, lo cual tiene baja probabilidad de ocurrencia en los próximos meses, dado el contexto internacional”, precisa.
No obstante, aclara que aún queda por delante eliminar “una de las principales distorsiones que enfrenta la producción agrícola argentina”: los derechos de exportación.
Para Gonzalo Agusto, economista del DIA de la BCCBA, la perspectiva del mercado internacional indica que los precios de la soja seguirán bajos, lo que requiere optimizar costos y buscar eficiencia. Por eso considera que es fundamental eliminar derechos de exportación para hacer la siembra de soja más rentable, ya que actualmente genera pérdidas.
Redacción LAVOZ
Fuente: lavoz.com.ar
Deja una respuesta